Можно привести три класса одинаковых по смыслу и сути ответов на эти три вопроса.

Первый класс (формальный).

“Широко распространенным было мнение, что уже в процессе строительства социализма должны исчезнуть социальные различия между рабочим классом и трудовым крестьянством, что построение социализма будет означать переход к бесклассовому обществу. “Переходный период превратится в социализм тогда, писал, например, Л.Спокойный, когда исчезнут классы, т.е. сотрутся различия между пролетариатом и крестьянством”. Это же утверждалось в работах, которые вышли в свет в начале 30-х годов”

Практика социалистического строительства показала, что утверждения такого рода не соответствуют действительности, и в дальнейшем было уточнено представление о социалистическом обществе как неантагонистическом, состоящем из двух дружественных классов - рабочего класса и колхозного крестьянства и тесно связанной с ними народной интеллигенции.” (Академия Наук СССР, Институт философии, МГУ им. Ломоносова, “Проблемы исторического материализма в переходный период”, “История философии в СССР”, т.5, книга первая, 1985 год, изд. “Наука”, с. 401)

Первое. О чем здесь говорится? Здесь формально утверждается, что именно в период строительства социализма и именно Сталиным было введено то, что полностью противоречило марксизму - социализм стал классовым строем.

Понятно, что в той обстановке ИНЫЕ точки зрения вероятно были, но они явно не дошли до сознания общества. Выжила только одна точка зрения, всем сейчас известная, и из-за которой все и продолжают морочить себе и друг другу голову, пытаясь разобраться в феномене “реального социализма”.

Эта точка зрения обыденного сознания и основывается на казалось бы безупречном логическом рассуждении. Эксплуатация, то есть присвоение чужого труда, возможна только при наличии “эксплуататорских классов”. Если таких классов нет, то нет и эксплуатации. Это и есть ничто иное как обычный софизм, то есть рассуждение из необоснованной предпосылки.

А дело в очень простом - существование факта “эксплуатации”, а в общем случае - присвоения чужого труда, требует не наличия “эксплуататорских” классов, а классов вообще, то есть любого класса.

Второй класс (ответов) вырастает как опора на авторитет тех, кто считается классиками, но по вполне понятным причинам их мнением в свое время пришлось пренебречь:

“Мы ставим себе равенство как уничтожение классов. Тогда надо уничтожить и классовую разницу между рабочим и крестьянином. Это именно и составляет нашу цель. Общество в котором осталось классовая разница между рабочим и крестьянином, ни есть ни коммунистическое, ни социалистическое общество. ... Ясно одно, что пока остается классовая разница между рабочим и крестьянином, мы не можем говорить о равенстве, не остерегаясь того, чтобы не попасть как вода на мельницу буржуазии.”(В.И.Ленин ПСС т. 38 стр. 353-364)

“Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного хозяйства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда; а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может присваивать себе труд другой, благодаря различию их места и определенном укладе общественного хозяйства.”(В.И.Ленин ПСС т.39, стр.15)

“А что такое классы вообще? Это то, что позволяет одной части общества присваивать себе труд другого”. (В.И.Ленин ПСС т.41 стр. 310)

“Маркс и Энгельс беспощадно боролись с людьми, которые забывали о различии классов, говорили о производителях, о народе иди трудящихся вообще.” (В.И.Ленин ПСС т.43 стр 100-101).

Третья группа являет собой просто обычную верную точку зрения, исходящую не из авторитета, и не из условий возникновения противоположной точки зрения, а из самого научного факта. Какого?

Такого, который можно сформулировать вопросом: “Как осуществить распределение “по-труду”, как осуществить “соответствие меры труда и меры потребления”, в классово-неоднородном обществе? 

Иными словами и на обыденном уровне: как соотнести меру труда квалифицированного рабочего, служащего (врача, ученого) с мерой труда крестьянина или малоквалифицированного работника, способного, по словам булгаковского профессора Преображенского из “Собачьго сердца” только на “очистку сараев”?

Каким образом можно свести друг к другу эти меры труда, если они различаются даже на уровне стоимости? Допустим, дать соответствующе “оценив” ОДИНАКОВУЮ меру труда: «100 сараев» = «1 операция».

Но даже в этом случае, случае колоссального различия времени воплощения этих двух мер труда, их все равно невозможно соотнести, ведь один пойдет в оперу, приобретет книги, инструменты-орудия для себя, а другой на ту же сумму напьется до поросячьего визга. И так постоянно. Где же здесь соответствие меры труда и потребления? Каким образом их можно соотнести.

Ведь Сталину при его “социализме” не удалось ни ОТМЕНИТЬ ДЕНЕГ, ни отменить действия закона стоимости (хотя теория марксизма буквально требовала отсутствия этого! не может быть при социализме денег и стоимости), хотя было сделано все, чтобы уничтожить их - путем монополизации. Так или иначе, но категория стоимости осталась непонятой для всех - неученых и ученых.

Вспомним вновь Энгельса, который рассуждает о псевдосоциалистическом характере огосударствления, осуществляемого Бисмарком:

«Но в последнее время, с тех пор как Бисмарк бросился на путь огосударствления появился особого рода фальшивый социализм, выродившийся местами в своеобразный вид добровольного лакейства, объявляющий без околичностей социалистическим всякое огосударствление, даже Бисмарковское, - все это ни в коем случае не было шагом к социализму, ни прямым, ни косвенным, ни бессознательным.

...Современное государство, какова бы не была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист. Чем больше производительных сил возьмет оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочий остается наемным рабочим, пролетарием. Капиталистические отношения не уничтожаются а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки.»

Можно заменить «Бисмарка» на «Сталина», а под «современным государством» понимать «государство рабочих и крестьян», тогда все становится на свои места.

В 1936 году, когда советское государство взяло в свои руки всю промышленность и все сельскохозяйственное производство оно в лице партийно-государственного аппарата и стало «идеальным совокупным капиталистом» – т.е. государством-капиталистом.

Разве не так? Даже с точки зрения простого здравого смысла?

Увы, а вернее – к счастью – не было никакого социализма, а был особый империализм.

Почему?

Потому что в социализме отсутствуют классы и это отсутствие не результат того, что один класс физически уничтожил другой, как например, в «коммунизме» «красных кхмеров», а потому, что капитализм исчерпал себя экономически и стал бесклассовым.

Социализм – это бесклассовый капитализм.

Сталин же построил империализм – государственно-монополистический капитализм.

И потому картина «мирового господства» такого «социализма» представляла бы собой действительно ужасное зрелище – ибо это был бы невиданных размеров империализм, планетарный государственно-монополитический конгломерат сверхмонополий.

Это было бы невиданное капиталистическое сообщество.

Можно вспомнить слова Учителя Д.К.:

«Россия охотно привила бы миру идеалы коммунизма и собрала все деньги в мире в казну пролетариата, в конце концов создав величайшую капиталистическую систему, какой мир еще не видел... (Новое Явление Христа, с. 175)

«Капиталистическая система не обязательно ошибочна; капиталу отведено свое место, а Россия (враг капитализма) ничуть не свободна от склонности к капитализму.» («Экстернализация Иерархии» с.638)

Как видим – Иерархия знает, что говорит.

Только сказать все она, к сожалению, не может – это должны сделать сами люди.

Что же произошло в двадцатом столетии? Если не было социализма, – что же тогда было?

Как было ранее сказано – капитализм. А капитализм остается капитализмом, даже когда он сам себя назовет: «социализмом», «развитым социализмом» и прочим околонаучным бредом доморощенных прихлебателей от идеологии при ЦК «коммунистической партии», которой уже нет, как нет и вообще коммунистов.

Да, вокруг нас – капиталистически мир в самых разнообразных своих формах.

Так или иначе, но общественный строй в любом существующем государстве представляет собой разновидность обычного государственного капитализма.

Неприятие истинной коммунистической доктрины, какой она была известна Ленину в частности (а она, к слову, тоже не свободна от весьма существенных ошибок – но это отдельный вопрос, об этом подробно далее), сделало после его смерти «государство рабочих и крестьян» весьма причудливым, но капиталистическим государством, которое монополизировало практически все общественное производство.

Буквально несколько строк о недиалектичности взглядов Маркса и Ленина.

Суть в том, что и Маркс и Ленин ошибались в очень важном вопросе, вопросе о сущности становления бесклассовой структуры общества в процессе капиталистического развития.

Проще говоря, они не совсем верно видели процесс истинного взаимодействия классов и формирования бесклассового общества.

Корень ошибки в том, что капитализм вызывает не только поляризацию классов и формирование в обществе двухполюсной структуры: один полюс – буржуазия, второй – пролетариат.

Диалектический закон един для всего что есть в мире, и он диктует несколько иное: противоположности переходят друг в друга через самих себя.

Иначе говоря, капитализм призван осуществить не столько поляризацию, сколько переход полярностей, противоположностей (в обществе) друг в друга.

А потому революционность взглядов классиков марксизма и Ленина даже в их очищенном от всех наслоений виде тяготела к вполне логичному со здравой обыденной точки зрения образу «социального двухполюсника», у которого так или иначе требуется «отломить и выбросить» вредный полюс – т.е. полюс буржуазии. Раз капитализмом общество поляризуется на два полюса, каждый из которых внутри себя однороден, то для получения социально однородного – «бесклассового» общества необходимо «революционным актом»: собственно «революцией» или «периодом революционного превращения» – избавиться от назойливого и вредного полюса капитализма.

Не выйдет.

Прямая аналогия в виде знакомого всем школьникам магнита раскрашенного в красный и синий цвета, попытка избавиться от одного из полюсов – ни к чему не приводит. Они вновь поляризуются. Вот простейшая из возможных моделей того, что произошло после всех известных пролетарских революций, Октябрьской в том числе.

Как заповедал Благословенный Будда – нельзя бороться с тьмой, тьму победить нельзя (внешней силой, методами самой же тьмы) – несите Свет.

И ведь наблюдаемая капитализация самого рабочего движения, и превращение класса капиталистов в класс работающих организаторов производства, это только то, что лежит на самой поверхности этого явления.

Дело оказывается значительно более сложным – взаимодействие полюсов порождает огромное многообразие переходных социальных структур, и это уже не только один переходный класс мелкой буржуазии или крестьянства. Происходит самая настоящая диффузия, взаимопроникновение как самих полярностей буржуазии и пролетариата, так и производных от них. Появляются многие десятки и сотни социальных групп, которые отсутствовали при том виде капитализма, который известен был классикам – Марксу и Ленину.

Причина этого – во все более растущей нелинейности развития капитализма.

И, разумеется, это ни какая-то особая вредность его чтобы запутать исследователей, а его естественное свойство, имманентно присущее ему, как и всему что есть в мире.

Неравномерность капиталистического развития и вывод Ленина, что социализм победит первоначально в одной стране был актуален в первой четверти прошлого столетия. И то, только с учетом того, что речь идет о первоначальной политической победе в одной стране. И понимание того, что социализм экономически возможен и осуществим только как явление планетарное.

Последующая неравномерность развития, что и есть нелинейность, породили невиданные ранее формы капитализма – сверхмонополистические, то есть – «социализм». Середина и конец 20-го столетия показали, что тенденция подмеченная Лениным – «эксплуатация» одними государствами других государств, достигли наконец полноты своего развития, поляризовав сам мировой капитализм на «мира»: первый и третий.

Исходя из этого концепция социалистической революции полученная Марксом, в его позднем варианте в виде «диктатуры пролетариата» – неверна в принципе, так как верным в ней оказывается только один факт необходимости захвата государственной власти, а в общем случае – перехода государственной власти из рук буржуазии в руки истинно народного государства (о чем, впрочем, говорили и сами Маркс и Энгельс).

Далее должна идти, как показал уже ленинский этап развития марксизма, не собственно диктатура пролетариата, как некий неясный период «революционного превращения капитализма в социализм», а особая форма капитализма, которая должна обеспечивать мирное врастание, превращение этого капитализма в социализм, т.е. в бесклассовый строй.

Ясно, что сам «пролетариат» не в состоянии был обеспечить этого. Так как его классовый интерес слишком узок и неглубок для этого.

Здесь же коренится и ошибка Ленина, который так и не смог достаточно отчетливо сформулировать, что не «10-20 лет» должен был длиться НЭП, он должен был длиться столько – сколько нужно до формирования в обществе однородной социально-экономической структуры. Но, разумеется, однородной не себе самой, а однородной мировой системе социально-экономических отношений.

Итак, для «построения социализма в одной стране» необходима действительная мировая революция, и построение социализма во всех иных странах.

Как было сказано ранее, подробности этого – далее.

Вернемся к империализму – нашему почившему псевдосоциализму.

Монополия как общее правило – весьма вредна для свободного развития производительной силы общества. Но в частностях своих это вовсе не исключает отдельных, на отдельных направлениях достижения весьма впечатляющих успехов.

Германия – типичные пример нормального, так сказать, империалистического государства, смогла достичь немалого, прежде всего едва не добилась мирового господства.

Первый синтетический бензин, первые ракеты, первые серийные реактивные самолеты, первые проекты межконтинентальных баллистических ракет… и едва не завоевала главный научно-технологический приз – создание атомной бомбы, которая могла бы поставить крест на существующей человеческой цивилизации.

Такое сверхмонополистическое государство – совокупный капиталист умеет сосредоточить необходимый объем ресурсов на заданном направлении, умеет создать соответствующую идеологическую поддержку и добиться результата.

Но надо весьма отчетливо понимать, что особый советский капитализм – истинно особый.

Как бы то ни было, он остается очень несовершенной, но… новой формой отношений в обществе.

Даже в предельно искаженной и изуродованной виде, сама коммунистическая доктрина ограничивала изуверства представителей «коммунистического» государства-капиталиста. Идеалы, хотя все более и более отдающие нафталином лицемерия – сдерживали самоволие и невежество тупых горе-коммунистов не понимающих, что они творят со своим народом.

Интересно отметить, что советское общество было достаточно однородным, если взять и «отрезать» социальную группу совокупного «капиталиста-коммуниста». И в этом социальном остатке закладывались в самые страшные годы сталинской диктатуры зерна того, что должно взойти позднее. Народный энтузиазм, действительная трудовая самоотверженность, взаимопомощь и истинно народное братство – РЕАЛЬНОСТЬ. Реальность даже сейчас, когда вроде бы ничего этого нет, и кажется, что уже не будет никогда.

БУДЕТ.

Так как причины этого грядущего – РЕАЛЬНОСТЬ 30-х, в которых была не только ежовщина, сталинщина и бериевщина, не только голод и страдания, а было и самое важное – УСТРЕМЛЕНИЕ НАРОДА В БУДУЩЕЕ – и ЭТО УСТРЕМЛЕНИЕ НЕ МОЖЕТ УМЕРЕТЬ.

Крайне важно уяснить, что ничего из высокой устремленности человека, а тем более миллионов человеческих существ не уничтожается, не исчезает, но именно эта устремленность и порыв в будущее делают возможным и необходимым само это будущее.

Честь и слава тем, кто строил Магнитку и Днепрогесс, добывал уголь и собирал урожай – они не виновны, ибо как дети поверили на слово своим вождям, которые вместо того чтобы вести их прямой дорогой к будущему, по недоумию и невежеству своему сделали петлю длинной восемь десятилетий.

Новый Мир скоро родится как солнце над горизонтом. Но… будем справедливы, разве Новый Мир ни пришел в действительности много раньше, почти 90 лет назад? Ведь основы его, его законное право на существование было завоевано давным-давно, когда люди еще верили в справедливость, в возможность счастья всех, в возможность братства народов.

И это высокое – вернется, не может не вернуться.

Вспомним наконец Маркса, которого вспоминала Елена Ивановна Рерих.

Выше уже было сказано об ошибках Маркса, как можно увидеть ниже – они те самые, о которых говорится в Учении.

Хотя было упомянуто, что все дело в нелинейности развития общества, но истины ради следует сказать, что существование “нелинейного” этапа было, вообще говоря, если и не предвидено, то ощущаемо и самим Марксом:

“Нельзя отрицать, что буржуазное общество вторично пережило свой шестнадцатый век, который, я надеюсь, также сведет его в могилу, как первый вызвал к жизни. Действительная задача буржуазного общества состоит в создании мирового рынка, по крайней мере, в его общих чертах, и производства покоящегося на базисе этого рынка. Поскольку земля круглая, то, по-видимому, с колонизацией Калифорнии и Австралии и открытием дверей Китая и Японии, процесс этот завершен. Трудный вопрос заключается для нас в следующем: на континенте революция близка и примет сразу же социалистический характер. Но не будет ли она неизбежно подавлена в этом маленьком уголке, поскольку на неизмеримо большем пространстве буржуазное общество проделывает еще восходящее движение?” («К.Маркс. Письмо к Ф.Энгельсу, 8 октября 1858 г. том 29, с.295»)

Здесь очень хорошо показана суть вопроса - неоднородность развития капитализма.

К 1858 году черная вуаль капитализма покрыла весь земной шар - началось становление в мире и начало формирования МИРОВОГО РЫНКА.

Если принять, что никакого социализма не было, что интуитивно понятно любому здравомыслящему человеку, то надо принять, что “социалистическая революция” (в любой мере) была просто “подавлена в этом маленьком уголке” под названием Россия. 

Капитализм есть рынок, мировой развитой капитализм есть развитой мировой рынок.

Очевидно, что такой мировой рынок был невозможен, когда на существенной части планеты был «социализм», и лишь фактическое завершение капиталистического процесса – развал сверхмонополии всех форм монополистического капитализма – т.е. “социализма” и безудержное втягивание всех стран и народов в ВТО, РЕАЛЬНО завершает этот процесс.

Главная задача капитализма в мире - создание действительного МИРОВОГО РЫНКА, в том числе и идеологического – “мировой демократии”.

Для нас весьма важно знать, что пути достижения, движения к социализму, предвиденные еще Марксом и Энгельсом остаются актуальными и ценными по сей момент.

“Чтобы освободить трудящиеся массы, кооперативный труд должен развиваться в общенациональном масштабе, и следовательно, на общенациональные средства” («Учредительный манифест международного товарищества рабочих. т. 16, с.7-11»).

“(а) Мы считаем, что кооперативное движение является одной из сил, преобразующих современное общество, основанное на классическом антагонизме. Большая заслуга этого движения в том, что оно на деле показывает возможность замены современной деспотической и порождающей пауперизм системы подчинения труда капиталу - республиканской и благотворной системы ассоциации свободных и равных производителей.

(Б) Однако, ограниченная карликовыми формами, которыми только и в силах создать своими усилиями отдельные рабы наемного труда, кооперативная система никогда не сможет преобразовать капиталистическое общество. Для того, чтобы превратить общественное производство в единую, обширную и гармоническую систему кооперативного труда, необходимы общие социальные изменения, изменения основ общественного строя, которые могут быть достигнуты только путем перехода организованных сил общества, то есть государственной власти, от капиталистов и землевладельцев к самим производителям” («К.Маркс. “Инструкция делегатам временного центрального совета по отдельным вопросам”. “Кооперативный труд”, конец августа 1866 г., т. 16, с.199-200»).

Эти краткие строки и есть именно то, к чему в конце концов пришел и сам Ленин.

Стоит просто сравнить представленное с основополагающей ленинской работой: “О кооперации” и “О нашей революции”.

К этому нужно еще добавить, что все такое кооперативное развитие есть:

1. Развитие сугубо капиталистическое;

2. Такое капиталистическое развитие так своеобразно ограничивается государством, что не порождает поляризации, а порождает развитие всех социальных групп и сил в единой мировой социально-экономической системе и постепенное сглаживание, уничтожение (снятие) всех социально-классовых различий.

Удивительно, но до сих пор нет ясного понимания, что означает кооперация и экономическое развитие “ассоциации свободных производителей”, какова необходимая структура и система такого развития.

Иными словами, Маркс и Энгельс действительно правы, так как: “они исходили из того, что ход истории подчиняется объективным законам, предопределяющим замену капитализма коммунизмом.

Поэтому социализм – это послекапиталистическое общество, его закономерный результат.

Именно так они и рассматривали: «будущее социалистическое общество», как писал Ф.Энгельс, «этот последний продукт капиталистического общества, порожденный им самим».

Они ошибаются лишь в том, что:

– неверно определили “могильщиков” – “могильщики” капитализма те, кого можно назвать духовной аристократией – носители знания, подчинившие себя служению общему благу, те же самые Маркс, Энгельс и Ленин, а в общем случае – носители доброй воли, готовые служить ЛЮДЯМ и служащие, то есть на деле демонстрирующие это.

– не смогли (что вполне естественно) анализировать той реальности, которая была порождена позднее – как нелинейности развития капитализма; в этом смысле все верно:

“Наши взгляды на черты, отличающие будущее некапиталистическое общество от общества современного, являются точными выводами из исторических фактов и процессов развития и вне связи с этими фактами и процессами не имеют никакой теоретической и практической ценности”.

Но они здесь, в своей ошибке, серьезно ошибаются, – имеют, так как линейная теория всегда имеет ценность, и теория относительности не отменила ньютоновскую механику, а лишь уточнила ее.

Кроме того, есть важная и интересная деталь подмеченная доктором философских наук А.П.Бутенко:

«Многие (а не только И.Сталин) часто ссылаются на тезис "Манифеста Коммунистической партии", который звучит так: "Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности". Однако это положение, ставшее альфой и омегой сталинского псевдосоциализма, Марксу и Энгельсу не принадлежит. В авторском тексте этого произведения здесь нет ни слова "уничтожение" (Das Vernichten), ни слова "разрушение" (Die Zerstürung), а употреблено немецкое слово Das Aufheben, всегда переводившееся в марксизме как "снятие", предполагающее диалектическое, а не "зряшное" отрицание.» («СОЦИАЛИЗМ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ. Альтернативы, 1995, N 5»)

Классики марксизма понимали необходимость диалектического уничтожения – снятия капитализма и всех его атрибутов, но вот понимания содержательности этого – осуществления этого снятия через особую форму государственного капитализма – у них, по всей видимости, еще не было.

 Для нас же в общем и целом - все станет ясно и отчетливо понятно:

– если уяснить, что все то, что вокруг нас есть завершающая фаза капитализма – система новых и новейших капиталистических форм, рожденных нелинейностями развития за последние 70-80 лет;

– понимать, что мир находится на стадии формирования единого человечества в форме сверхгосударства – государства системы государств, и что капиталистический частный характер присвоения по всей иерархии видов – от личностного уровня до государственного и надгосударственного вступает в настолько острые противоречия с общественным характером производства, что это грозит катастрофой самой планетной жизни.

Экологические, климатические, демографические, политические и иные “проблемы” человечества – это не проблемы, а закономерности, неизбежные следствия завершающей стадии капитализма.

Ведь если не было никакого социализма, так что же за общественный строй идет перед ним? Капитализм.

Стоит отметить, что наши шаги, вернее те изыскания, которые мы осуществляем в процессе их, это вовсе не строгое научное исследование предмета под названием «восстановление коммунистической доктрины во всей ее полноте и истинности».

Нет, – представленное выше – только отрывки, и получены они, естественно, – не свыше, а чисто практически: головой, в том числе и прежде всего – из одного, не называемого пока источника. Он раскрывается в десятом шаге.

Мы уже кратко рассмотрели, вернее перечислили, что именно в марксизме, так и в ленинской трактовке марксизма является неверным, ошибочным.

Марксизм и ленинизм даже в восстановленном нами виде – несовершенны, хотя бы потому, что хотя сам Ленин утверждает о том, что «противоположности переходят друг в друга через самих себя», но целому ряду противоположностей Ленин этого права не предоставляет.

Например, «материя – дух», «Бог – человек», «наука – религия» и иные. Почему?

Потому.

Нет совершенных людей. Ленин дал все что смог и имел право дать.

Итак. Мы увидели новую политическую историю нашей страны, и это видение является сугубо историко-материалистическим. Но материализм у нас действительно, как легко можно видеть, диалектический.

Но что такое есть диалектический материализм, если теперь двигаться не вниз – к материальному фундаменту общества, а вверх?

Вновь возьмем “Философские тетради” Ленина.

“С одной стороны, надо углубить познание материи до познания (до понятия) субстанции, чтобы найти причины явлений. С другой стороны, действительное познание причины есть углубление познания от внешности к субстанции” (с.142).

“Эпикур о душе более тонкие (NB) атомы, более быстрое (NB) движение их, связь (NB) etc, etc, их с телом ... - очень наивно и хорошо! - а Гегель сердится, бранится: “болтовня”, “пустые слова”, “отсутствие мыслей” ((с. 271).

Почему “наивно”? Электрон уже – явно более “тонкий” “атом”, а ведь есть и еще более тонкие “атомы”, из которых он и состоит. А вычисление параметров движения электронов в атомах, исходя не из классической квантовой механики, которая просто игнорирует понятие “движения по орбите” и оперирует “облаком вероятности”, дает “сверхъестественный” результат – электроны в своем движении достигают сверхсветовых скоростей...

А что такое “облако вероятности”? Действительно ли существует соотношение неопределенностей, когда невозможно с равной точностью указать местонахождение частицы и ее скорость (импульс), что все это имеет место быть в отношении себя самого? Имеется ввиду действительная реальность, а не умозрительная модель сознания, которая не в состоянии отразить в себе диалектичность движения в микромире.

С точки зрения современных воззрений квантовый мир как бы размазан. А электрон – дуален, он одновременно и частица, и волна, волновой пакет, расплывающийся в пространстве и “твердеющий” в необходимой точке в процессе его фиксации приборами... Может быть “размазываются” в пространстве не частицы, а наши представления об их природе, и тому, что они есть в действительности? Но, так или иначе, налицо некая иная “быстрота”... Что такое субстанция, о которой Ленин говорит, что “надо углубить” понятие материи до нее? Известна ли она науке?

Да.

Это – пространство, то есть физический вакуум.

Науке известно, что так называемая пустота – физический вакуум, «наполнена» всем, что только есть в нашем плотном мире. В отношении нас, нашего мира, эти частицы являются виртуальными, вернее именуются так, и могут стать и становятся реальными, если приложить соответствующий энергетический потенциал равный массе покоя соответствующей частицы. Между миром виртуальных частиц, миром отрицательных энергий и нашим миром – находится энергетическая стена.

Могут ли так называемые виртуальные частицы образовывать структуры аналогичные или подобные атомарным, молекулярным?

Почему бы и нет.

А иные – вообще не имеющие аналогов для нашего мира?

Закон необходимого многообразия говорит, что порождаемое не может быть сложнее порождающего. Наш мир – поросль на многомерной поверхности пространства – вакуума, а потому не наш материальный мир проще, но «нематериальный» мир – мир пустоты пространства – сложнее.

Соответствует ли понятие физического вакуума в такой трактовке понятию субстанции, о которой говорит Ленин? Несомненно.

Наш плотный мир имеет много физических запретов, один из них запрет на сверхсветовые скорости. Ничто материальное не в силах преодолеть скорость света в вакууме. Это фотонный уровень бытия. Теоретики уже говорят о существовании тахеонов – частиц скорость движения которых как бы зеркальное отражение поля скоростей нашего мира. В нашем мире все движется со скоростями от нуля до скорости света в вакууме, в мире «виртуальном», потустороннем – наоборот, от бесконечной скорости – до скорости света в вакууме.

Разве не об этом говорится в ряде параграфов Учения:

14.291. Урусвати знает, насколько люди мало признают воздействия космических токов. Люди полагают, что наиболее утонченные организмы менее всего подвергаются таким воздействиям. Но из глубин древности дошло речение о «Ноше мира сего». Несут такой груз, именно, самые избранные. Кто же более всего отзвучит на токи пространственные? Прежде всего, самые утонченные и возвышенные. Очень страдает, кто ощущает дальние землетрясения. То же самое происходит от ударов космических токов. Скорость таких токов превышает быстроту света. Изучение их находится в зачаточном состоянии. […]

8.422. Люди с трудом восприняли, что радио пролетает над миром мгновенно; но скорость и беспредельность мысли почти недоступны сознанию. Наиболее полезные и простые истины принимаются особенно трудно. […]

2.3.5.14. Действие духа неисчислимо быстро. Мысль есть рефлекс духа, и потому движение мысли неимоверно быстро.

Только через многие ступени по шкале медленности начинается исчисление быстроты света. […]

В «Калагии» прямо утверждается, энергетические структуры физического вакуума – точнее многомерные виртуальные тахеонные структуры – основные причины всех материальных явлений, все, что мы видим и наблюдаем в подлунном мире и вне его – отсюда. Но что это такое? Как это проявляет себя, чем отличается от нашего мира?

Мир отрицательных энергий, нет запрета на сверхсветовые скорости, нет никаких материальных ограничений, в том числе и в отношении информационных структур, объема и скорости обработки информации, мир вне времени, вечное – ныне, вечное настоящее, в котором слиты в единство наше: прошлое, настоящее и будущее, неведомый Мир, существующий до начала нашего мира пространства-времени, и который будет существовать после... вечно.

Почему нельзя предположить, что так как он и породил наш мир, в котором проявляется человеческий разум, то он не только “населен” и “обитаем”, но его “обитатели” – разумны и даже, с человеческой точки зрения, сверхразумны? И что есть разумность и наличие сознания, духа как ни особая форма организации субстанциональных структур физического вакуума, материальным и вещественным аналогом которой являются всем известные компьютеры? Чему противоречат такие воззрения? Каким физическим законам и реалиям науки?

Никаким.

Человек, собственно человек, в такой модели действительности – частично разумное, постоянно развивающееся и растущее Существо, локальность, микромодель вихря-солитона субстанции охватывающего планетное тело нашей Земли. Ведь мышление как явление осуществляется на уровне энергетических структур физического вакуума, как показывают расчеты одного ученого термодинамика.

А что если “потусторонний мир” – это Мир Глубины Атома – “Мир Тонкий” – Мир Духовный, Метафизический?

“Смерти” нет – тонкая неразрушаемая энергетическая структура воплощается (т.е. проявляется через материю) неоднократно, обладает памятью, сознанием, является энерго-информационным Двойником Плотного тела, существует между воплощениями в Тонком Мире (мире субстанционально-материальных структур), а затем воплощается вновь в Плотном (мире атомарной материи), которой “одеваются” тонкие субстанциональные структуры.

Именно эта, тонкая энергетическая структура обеспечивает антиэтропийный характер осуществления жизни как таковой – она, “с той стороны” полюса материальности противостоит второму началу термодинамики, которой должно иметь свой антипод, так как мир давно пришел бы к состоянию температурного равновесия, “тепловой смерти”, но ... не этого приходит. Напротив, происходит звездообразование, возникают новые галактики, что-то этому препятствует, что-то на иной стороне Бытия, по ту сторону, со стороны “Духа”, который есть лишь особая “нематериальная” форма материи, как было сказано – виртуальные структуры физического вакуума.

Такова общая картина, крупными мазками, которую можно почерпнуть из «Калагии», например и иных источников.

Такая модель мироустройства естественно и без противоречий поглощает обрывочные аспекты, грани разнообразной и широко распространенной религиозно-эзотерической информации о строении человека, о многоуровневом устройстве мира о котором говорит Учение. Метафизический мир и мир материальный суть единым мир, так как ничего истинно метафизического – нет, есть формы материи (субстанции) и диалектика ее развития, существования и проявления.

Жизненно все, в том числе и Пространство. Почему? Потому что оно живет, то есть существует.

Существует вопреки изменениям, а это основное качество Жизни как таковой.

Жизнь – существование вопреки изменениям внешней среды – устойчивость, гомеостаз. Система как субстанционально-материальная структура сама рождает в себе внутренние силы, которые противостоят внешним изменениям.

Логика, точнее диалектическая логика дает основу для принятия всеобщей диалектичности Жизни во всех сферах и проявлениях. Несомненно наступает эпоха синтеза - глобальной диалектической парадигмы единства всего.

Почему бы исходя из основ диалектической логики не попробовать доказать существование Бога?

Введем постулат (аксиому) о существовании противоположностей:

«ВСЕ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ СУЩЕСТВУЮТ».

А поскольку все они существуют и существует одна из них, и она может быть наблюдаема или осмыслена, то – существует и другая, к которой данная – та, что может быть наблюдаема непосредственно восходит через свое собственное развитие – то есть через себя саму переходит в свою (имманентно присущую себе самой) противоположность.

Конечное существует? Да. Потому существует и бесконечное.

Человек существует? Да. Значит – существует и «Бог» или “Дух”.

Можно ли найти хоть один пример нарушающий данную аксиому?

Нет.

Где “ошибка”? Ее тоже – нет. Ибо практика критерий Истины.

Религии как отражение внутреннего говорят о том, что «Бог», «Дух» существуют. Будем различать “Духа” – невежественного, неразвитого сознания и “Духа” диалектического ученого-материалиста, для которого понятие «Дух» и «Бог» уже и не есть непостижимый, мистический, потусторонний “Дух”, а лишь форма вечного самодвижения (такого же, как электроны в атомах) субстанции как особого рода материи.

Как видим, это разные “Духи”. Первому молятся, второй – исследуют, и во втором случае объектом исследования становится сам субъект: “человек, познай самого себя!”

Так называемый “Дух” – лишь присущее самой субстанции самодвижение – вечное существование вне времени и пространства (в привычном понимании, в том числе и «трехмерности») субстанции физического вакуума в мере ее проявленности в так называемой материи.

“Дух” погружается в материю, создает миры и человека, человек (человечество) вначале медленно, но затем все быстрее устремляется к “Духу”. Человек и его ”Дух” – едины в вечности времен.

Человек – результат “нисхождения” “Духа” в материю – активность структур физического вакуума, проявляющая себя на поверхности бытия привычными нам материальными структурами.

Ведь мы всегда видим только формы, поверхность, только поверхность субстанции – как бы ни старались заглянуть под нее – материю.

Материя – поверхность, внешняя сторона субстанции. А попытка заглянуть “вовнутрь” формы рождает парадоксы квантового мира – его раздвоенность, но раздвоен, дуален не мир, а человек, который пока не в состоянии мыслить единства, то есть мыслить диалектически.

Итак – диалектика («Философские тетради» cтр. 98). “Диалектика есть учение о том, как могут быть и как бывают (как становятся) тождественными противоположности, - при каких условиях они бывают тождественны, превращаясь друг в друга, – почему ум человека не должен брать эти противоположности за мертвые, застывшие, а за живые, условные, подвижные, превращающиеся одна в другую”.

Интересно, когда Ленин писал это, он что имел в виду.

Все противоположности, или некоторые?

Например, те что, понятны.

Все противоположности переходят друг в друга или ... не все?

Как насчет “Духа” и “Материи”? “Науки” и “религии” (“мистики”)? “Материализма” – “идеализма”?

Все, значит – все.

Вот это и есть диалектический материализм.

Вернемся к Ленину и его пониманию диалектики капитализма и социализма.

К тому что нами уже обнаружено, можно и нужно еще добавить, что найденный Лениным с его точки зрения якобы строго специфический «Российский путь к социализму» – через государственный капитализм – на самом деле универсален и является всеобщим путем построения социализма и коммунизма.

Ленин ошибался, так как не до конца понимал сути развития, движения социума, как процесса становления бесклассового общества. А суть – в известной нам диалектической формуле, которая говорит, что «противоположности переходят друг в друга через самих себя».

Его надежды на «приход социализма» в Россию были непосредственно связаны только с победой социалистических революций в «развитых странах».

Ему, разумеется, и в голову не приходило, что Россия может обогнать развитые страны в «строительстве социализма», а скажи ему о «возможности построения социализма в одной стране – России», Ленин сразу бы даже просто не понял о чем идет речь.

Он не дождался момента социалистических революций в странах Европы и Америки.

А если бы дождался, то наверное понял, что для любого уровня развития «страны победившего социализма», для этой страны неизбежен очень длительный период особого государственного капитализма, который доводит уровень обобществления до меры однородности соответствующей понятию бесклассового общества. А поскольку капитализм явление интернациональное, то его интернациональный, всемирный «переход в свою противоположность» – в социализм – един для всех, но и в этом случае кооперация (сотрудничество) – преимущественная форма уже не только внутри общества, но и на международном, межгосударственном уровне.

Вот такая дорога к социализму во всемирном масштабе – через государственный капитализм, в котором сохраняются существенные черты капиталистического способа производства, сохраняется частное предпринимательство, но все формы государственного капитализма подчинены и контролируются особым Народным Государством – государством Знания – на уровне общества, и мировым государством (сверхгосударством) – на международном уровне.

И, разумеется, – кооперация, взаимопомощь, сотрудничество – во всем, всегда, для всех – кто войдет, захочет войти в Новый Мир.

«Есть, например, адепты-специалисты в современных финансовых вопросах; эти посвященные четвертой ступени умело готовят введение тех новых методов и приемов финансового взаимодействия, которые заменят современные катастрофические методы. Они введут систему бартера и обмена, карикатурным символом которой являются современные деньги. Этот новый метод финансовых отношений будет отчетливо человеческим и заменит большой бизнес и частное предпринимательство. В то же время он сохранит те фазы современного предпринимательства, которые будут способствовать использованию инициативы 570] и изобретательности индивида.»

«Когда три главных Ашрама сделают свою работу, в значительной мере образовательную (несмотря на различия в Лучах), тогда остальные Ашрамы постепенно начнут посылать своих представителей для сотрудничества и продолжения работы. Первым это сделает Ашрам Третьего Луча; к тому времени, когда появятся ученики этого Ашрама, мир будет готов для всеобщей финансовой перестройки; “принцип щедрости” будет признанным мотивирующим фактором новой цивилизации. Это потребует прекрасных гуманитарных установок. Мир всё еще будет изобиловать корыстными эгоистичными людьми, однако общественное мнение изменится таким образом, что определённые фундаментальные идеалы начнут мотивировать предпринимательство, контролируемое общественным мнением. Тот факт, что многие общие идеи в ряде случаев будут направляться соображениями целесообразности, не имеет решающего значения. Важна именно готовность поделиться. Когда придет “распорядитель финансов” (как в Иерархии называют одного из продвинутых учеников этого Ашрама), он обнаружит, что условия основательно изменились по сравнению с господствующими в наше время, а именно:

1. Будет преобладать принцип бартера и обмена (к выгоде всех заинтересованных сторон).

2. Благодаря развитию атомной энергетики в интересах благосостояния человека национальные валюты будут в значительной мере заменены не только системой бартера, но также и всеобщим валютным обменом, представляющим бартер товаров, когда их объем относительно невелик, и планомерной шкалой соотносимых цен. Национальные материальные ценности и требуемые товары будут распределяться по совершенно новой системе.

3. Частное предпринимательство будет сохранено, но станет регулируемым; основные общественные предприятия, сооружения и услуги, материальные и планетарные ресурсы, такие как, например, железо, сталь, нефть и зерно, будут принадлежать прежде всего управляющей международной группе; они будут распределяться для международного потребления национальными группами, избираемыми населением и находящимися под международным контролем. 581]

У меня нет времени распространяться на эту тему; кроме того, что бы я ни сказал, это будет воспринято как утопическая фантазия в мире, который еще не подвергся ни процессу обучения со стороны учеников и посвященных на Первом, Втором и Пятом Лучах, ни фундаментальным преобразованиям, которые вскоре возвестит новое поколение ныне подрастающих молодых людей.» (Оба отрывка: «Экстернализация Иерархии»)

Напомним, что это описание будущего мирового общественного строя приведенное в Учении Учителя Д.К.

Можно немало увидеть из рассмотренного фрагмента.

1. Качественное изменение мотивации социально-экономической активности, изменение общественного мнения:

-            «Важна именно готовность поделиться»;

-            «“принцип щедрости” будет признанным мотивирующим фактором новой цивилизации.»

1.  Изменение мотивации влечет изменение подхода к частному предпринимательству, оно станет регулируемым: «Частное предпринимательство будет сохранено, но станет регулируемым;»;

2.  Фундаментальные изменения произойдут в системе финансового взаимодействия, на смену катастрофическому методу единого финансово-валютного рынка котировок курсов валют и определению и выражению стоимости в данной структуре отношений, придет новый валютный обмен: бартер и соотносимая планомерная шкала цен.

Можно видеть, что все это есть ничто иное как форма особого государственного капитализма, о котором мы постоянно говорим. Очень интересно замечание Учителя Д.К.: «У меня нет времени распространяться на эту тему; кроме того, что бы я ни сказал, это будет воспринято как утопическая фантазия в мире, который еще не подвергся ни процессу обучения со стороны учеников и посвященных на Первом, Втором и Пятом Лучах, ни фундаментальным преобразованиям, которые вскоре возвестит новое поколение ныне подрастающих молодых людей».

Во-первых, можно обратить внимание, как легко и просто снимается «утопичность» и «фантастичность» того, о чем говорит Учитель Иерархии. Можно вспомнить слова Самого Д.К. относительно оценки «истинной коммунистической доктрины». Можно вспомнить также, что Джуал Кхул говорил о задаче Христа, которую Он решал: «исследование (если так можно выразиться) фундамента, на котором будет существовать новая структура грядущей цивилизации, – вот чем занят в настоящее время Христос.». 

Легко можно увидеть, что исследованная нами коммунистическая доктрина, полученный ее новый образ, который по сути и есть фундамент, на котором будет существовать новая структура грядущей цивилизации, как нельзя лучше удовлетворяет показанным Учителем Д.К. и рассматриваемой нами сейчас этой будущей новой структуры.

Во-вторых, именно обучение человечества указанным фундаментальным идеям новой коммунистической доктрины только и может осуществить на практике рассматриваемое будущее человечества.

В-третьих, «фундаментальные преобразования, которые вскоре возвестит новое поколение ныне подрастающих молодых людей», а эти строки были приняты в августе 1946 года, показывает довольно точно и убедительно временные границы осуществления этих планов. Сейчас это поколение – это те, кому сейчас около шестидесяти-шестидесяти пяти. Они, это «новое поколение», должны прийти к власти, принять и провозгласить Новые Идеи Нового Мира.

Нужно сказать, что мы в своих поисках и не пытаемся охватить весь объем тех удивительных до полного неправдоподобия «совпадений», ничтожная часть которых сейчас нами представлена. Разумеется, все это – не просто «совпадения», это фрагменты единого стройного Плана воплощения «Царства Божьего», т.е. Мировой Общины.

Вот еще несколько таких стратегических и фундаментальных «совпадений».

В «Напутствии Вождю» Иерархией и Владыками показана очень подробная картина будущего устройства Нового Государства. Вот, что сказано относительно рассмотренного нами выше нового валютно-финансового взаимодействия:

«22. Денежные знаки остаются двух видов. Одни для обращения иноземного и другие для внутреннего. Такие внутренние знаки или свидетельства кооперативов очень способствуют развитию внутренней промышленности. Они же помогают при обмене товаров и кустарных изделий.

Количество таких знаков неограничено и обусловлено производством страны. Так, каждый житель Державы может иметь три источника прихода: первый, небольшое количество международной валюты, которое может быть увеличено в связи с особыми задачами, одобренными Государством; второй, из внутренних свидетельств, обеспеченных трудом; третий, из обмена различных товаров и продукций.»

Бартер, как известно и есть «обмен различных товаров и продукций». Возможные как бы противоречия, которые здесь могут быть усмотрены внимательным исследователем снимаются тем, что необходимо понимать, что мера интеграции в Державу может быть различной, а бартер не предполагает отсутствия денег, как таковых, а предполагает лишь новую их форму.

Следующее совпадение. «Напутствие Вождю»:

158. Думайте о самостоятельности, как страны, так и семьи. Нужно представить себе, как может народ существовать внутренним обменом, как семья может духовно мыслить, как самоутвердится народ и полюбит усовершенствование.

На первый взгляд здесь нет никакой видимой связи с коммунистической доктриной.

Как, кажется, нет никакой связи с новыми формами финансово-валютного взаимодействия. Но стоит всмотреться в 158-й параграф, чтобы увидеть, что связь прямая и непосредственная. Суть в следующем.

Коммунистические общественные отношения, как многим известно – являются как бы повторением на более высоком уровне общинных отношений первобытной общины. Экономическая основа первобытной общины, ее экономический фундамент – натуральное хозяйство. Натуральное хозяйство, как своего рода экономическое отражение и выражение равенства, родства, братства и свободы всех в общине.

Невероятно длинный путь поляризации, разрушения первобытно-общинного строя, формирования из него более высокого и устойчивого социально-экономического образования – государства, подходит, если не к концу, то к тому моменту, когда можно будет наглядно видеть становление новой формы общности соответствующей завершающей фазе витка эволюционного развития. Формируется аналог и более высокое подобие общины, рода – формируется общность называемая народом. Можно обратить внимание на точность средств выражения русского языка. На-род – новая форма существования того, что было ранее – рода.

Иначе говоря, человечество неожиданно для самого себя подошло к этапу возникновения настоящих государств, и настоящих народов. Государств, которые начинают отрицать самих себя, то есть как ранее говорили – отмирать. И народов, которые могут в отношении самих себя сказать: «у нас – свобода, равенство, братство!»

Для достижения этого необходимо постепенно переходить к новым формам экономического и социального взаимодействия. Равенству и братству, основным качествам общины-коммунизма отвечает соответствующее качество экономического отношения. Подобно тому как ранее община находила в себе самой все необходимое, и это называлось натуральным хозяйством, подобно этому и новая фаза становления государственности и народности предполагает системно-целостный характер развития всей иерархии социальных организмов, от отдельного «кооператива», до государства.

Другими словами, та современная инфраструктура общественного производства, которой могут похвастать самые развитые страны мира, должна стать нормой для всех, всего мира, всех народов. Не должно быть ни первого, ни третьего миров, мировая поляризация должна быть ликвидирована новыми формами международного и внутреннего экономического взаимодействия. В будущем обязанность и удел так называемых развитых стран развивать отсталые. Помогать им развивать собственные: промышленное производство, перерабатывающую промышленность, сферу услуг, сельскохозяйственное производство, информационную инфраструктуру и… все то, что является необходимыми атрибутами так называемой цивилизованности. 

Это всеобщая насущная задача всех стран, всего мира, и прежде всего стран запада, которые богаты потому, что остальные  – бедны. Это не более чем отдача долга. И без этого человечество не сможет далее существовать, так как именно такая форма соответствует достигнутому эволюционному уровню.

Именно для этого необходимо то, о чем говорит Учитель Д.К.:

«1.Будет преобладать принцип бартера и обмена (к выгоде всех заинтересованных сторон).

2. Благодаря развитию атомной энергетики в интересах благосостояния человека национальные валюты будут в значительной мере заменены не только системой бартера, но также и всеобщим валютным обменом, представляющим бартер товаров, когда их объем относительно невелик, и планомерной шкалой соотносимых цен. Национальные материальные ценности и требуемые товары будут распределяться по совершенно новой системе.

3. Частное предпринимательство будет сохранено, но станет регулируемым; основные общественные предприятия, сооружения и услуги, материальные и планетарные ресурсы, такие как, например, железо, сталь, нефть и зерно, будут принадлежать прежде всего управляющей международной группе; они будут распределяться для международного потребления национальными группами, избираемыми населением и находящимися под международным контролем.»

Если подумать, то иными способами, иными формами совершенно невозможно достичь международного равенства государств и народов, а не то что «всеобщего благоденствия». Никогда не будет ликвидировано различие уровней жизни между первым и третьим мирами, если кардинально не изменится сам дух, сама мотивация активности как человека, так и любой более высокой общности, вплоть до государства и человечества. Конкуренция и хищный, паразитарный, взимающий характер мотивации всякого человеческого действия должны отойти в прошлое. На смену этому должно прийти сотрудничество, соучастие, дружелюбие, взаимопомощь. В том числе и прежде всего в сфере экономических отношений.

Да, для достижения будущего мирового равенства, свободы и братства всех в мире необходима эта странная для любого современного экономиста  «планомерная шкала соотносимых цен», которая наряду с фактом передачи в распоряжение всего мира всех природных богатств, позволит перераспределить мировые материальные, финансовые и энергетические потоки в интересах прежде всего самых отсталых сейчас стран и народов.

Обратной стороной, а точнее даже просто продолжением всего сказанного является преимущественная ориентация на свои собственные силы всех и любых государств, во всем мире. Каждая национальная экономика, таким образом, должна стать «как бы замкнутой», или можно использовать для этого термин «квазизамкнутость».

Речь не идет, разумеется, о том, чтобы выращивать кофе и бананы за полярным кругом, и что каждая африканская страна должна иметь свою авиационную промышленность и свой космодром. Речь идет о некотором достаточно широком наборе совершенно необходимых отраслей народного хозяйства, которые позволяют базово удовлетворять большинство социальных, экономических и духовных потребностей общества. Каждая страна в перспективе благодаря такой направленности развития должна представлять собой самостоятельный, и в общем, достаточно самодостаточный организм, в котором каждый человек будет чувствовать себя духовно развитым, цивилизованным, современным человеком. К этому и необходимо прийти.

Вот, что означают слова сказанные Владыкой: «Думайте о самостоятельности, как страны, так и семьи. Нужно представить себе, как может народ существовать внутренним обменом, как семья может духовно мыслить, как самоутвердится народ и полюбит усовершенствование».

По сути дела все сказанное можно выразить просто и коротко следующим образом.

На смену существующему так называемому свободному рынку и конкуренции, которые и порождают все проблемы как внутри общества, так и вне его, что выражается в неуклонной поляризации социумов (на уровне государства и всего мира) на полюса нищеты и богатства, развитости и отсталости и т.д., должно прийти качественно иное, что порождает постепенное сглаживание и ликвидация такой поляризации.

Это может быть осуществлено внесением духовного начала во всякое человеческое действие, и будет выражаться в особом регулировании рынка внутреннего и международного. Вот собственно и все. Но для осуществления этого необходима мировая духовная коммунистическая революция, которая будет осуществлена Грядущим.

Итак, Мировая Община – «Царство Божие», формируется постепенно из общин-государств, общины-государства – из организаций сотрудничества, т.е. кооперативов. А кооператив, как организация сотрудничества начинается с семьи. Так осуществляется становление все более однородной системы социумов. А с теоретической, марксистской  точки зрения человечество как бы возвращается к своему далекому прошлому – как бы к натуральному обмену, но на неизмеримо более высоком уровне развития.

Продолжим.

Когда Ленин в 1914 году писал строки: «Диалектика есть учение о том, как могут быть и как бывают (как становятся) тождественными противоположности, – при каких условиях они бывают тождественны, превращаясь друг в друга, – почему ум человека не должен брать эти противоположности за мертвые, застывшие, а за живые, условные, подвижные, превращающиеся одна в другую», он сам видимо не понимал, что в них содержится больше чем он осознает в текущий момент времени. По инерции он как бы проскакивает точку своего понимания насыщенный мыслью Гегеля.

Диалектика есть учение о том, как становятся едиными противоположности, при  каких условиях они обретают единство, и почему человек не должен рассматривать противоположные понятия как мертвые, а должен видеть, что они живые, подвижные, меняющиеся, и через собственное изменение, переходящие в свою противоположность.

Как известно, выдающийся диалектик Гегель презирал так называемую «дурную бесконечность», несчетную, неограниченно растущую, исчезающую в бездне себя самой.

Диалектика тоже своеобразно не переносит дурной бесконечности.

Ибо любая бесконечность в привычном смысле – дурна, а хороший ментальный вкус не переносит не только вкуса бесконечности – даже вида ее.

Но вот диалектическая бесконечность красива, гармонична, упорядочена и легко охватывается мыслью.

Именно поэтому Вселенная Бесконечна, но не дурна, и может быть познана бесконечно малым живым элементом себя – человеком.

А дело только в том, что и Вселенная и человек – Едины, и являются противоположностями – двумя Формами Единой Жизни – ее Началом и Концом, которые есть в себе –ни то и ни другое, так как нет у Жизни ни конца, ни начала.

Вечно пребывает только Молча Смотрящий. Но пребывает Он – в человеке.

И ничего внешнего нет – все внутренне, все инраспективно.

«Я есмь альфа и омега» – Закон Единства Человека и Бога.

«4.091. Вмещение конечности Вселенной при осознании беспредельного пространственного принципа принадлежит к тем вопросам, которые ученик должен решить сам, ибо это называется «Сумма Суммарум». К осознанию этих пространственных понятий расставляются вехи, но формула должна быть произнесена самостоятельно. […]»

У приличной познанной, то есть сведенной к конечному, как своему собственному содержанию, бесконечности, как и у настоящей осетрины, всегда только первая свежесть – диалектическая

Все остальное – лишь дурно пахнущие эклектические обрубки, полученные теми, кто может соединять бесконечное и конечное только при помощи своего топорного мышления – отрубанием от созданной собой же дурной бесконечности нужных размеров куска собственного невежества.

И сколько не выдавай этот обрубок за саму жизнь, он не живет, он – воняет.

Диалектическое сведение противоположностей друг к другу не лишает их жизни, так как диалектика и есть жизнь.

Бесконечность Вселенной противоречит ее ограниченности своим собственным содержанием – постоянно и безусловно, но тем не менее, как влюбленная пара противоположностей – всегда находят между собой уникальный общий язык – Любви-Единства, то есть жизни бесчисленного многообразия форм себя...

4.091. Вмещение конечности Вселенной при осознании беспредельного пространственного принципа принадлежит к тем вопросам, которые ученик должен решить сам, ибо это называется «Сумма Суммарум». К осознанию этих пространственных понятий расставляются вехи, но формула должна быть произнесена самостоятельно. Формула соответствует степени «Пустынного Льва», она показывает вмещение отрыва от земли и земной собственности. Явление разделенных сфер нуждается в осознании этой формулы.

Насколько одна Беспредельность не представляет конкретных последствий, настолько конечность будет умаляющим понятием. Только соотношение этих антиподов составит правильное решение космогонической проблемы. Таким образом можно судить о вычислениях конечности, не умаляя величия Космоса. […]

Конечное и бесконечное…

«Вопрос, как приходит бесконечное к конечному, считают иногда сущностью философии. Но этот вопрос сводится к выяснению их связи» («Философские тетради» с. 103)

Диалектика перехода, связи, отношения конечного к бесконечному, и бесконечного к конечному названа Гегелем сутью философии.

В известной мере это так и есть.

Тот, кто понял сущность такого перехода, может понять сущность перехода любого рода противоположностей.

На основании закона подобия.

Закон есть спокойное отражение явлений. Как бы не бушевал хаос, сознание выделяет из него ингредиенты порядка – в спокойствии и уравновешенности духа. То что упорядочено – законно.

Попробуем и мы увидеть закон восхождения конечного к бесконечному. На математическом примере:

y=(1+1/n) n

 При росте «n» – «y» тоже растет. В процессе неограниченного возрастания «n» величина «y» стремится к своему пределу. Из школьного курса известно, что это за предел – основание натуральных логарифмов – число «e» равное:

e=2,718281828…

Эти азы высшей математики показывают реальность существования диалектики, ибо за обычность манипуляций с числом «e» стоит весьма и весьма необычное.

Ведь символ-обозначение «e» действительно содержит в себе нечто удивительное.

В нем сведены друг к другу две полярности: конечного и бесконечного. Не вызывает сомнений, что это замечательное число – ограничено, то есть конечно. Но так же не вызывает сомнений то, что внутри себя – это истинная бесконечность.

Сам факт обозначения некоторым символом показателен, так как иначе бы этим числом невозможно было бы пользоваться. Чтобы произвести простую математическую операцию необходимо было обозначить конечность числа, но для этого необходимо было бы выписать бесконечное число десятичных знаков…

Конкретность и конечность содержания в данном случае, как впрочем, и во многих иных в математике, требуют формы бесконечного представления.

Символьное представление – своеобразно меняет содержание и форму местами. И сам символ становится тогда в себе самом бесконечностью своего содержания, но выражается по форме обычным конечным числом.

Итак, вернемся к нашей формуле, которая должна нам показать из себя самой своего рода технологию перехода, качество восхождения конечного к бесконечному.

У нас есть капитализм, тот самый капитализм, который после совершения «социалистической революции» должен быть развиваем так, чтобы он сам из себя мог переходить в свою противоположность.

Аналогия здесь – капитализм есть конечное, социализм (коммунизм) – бесконечное (но – ограниченное – вспомним число «e») очень содержательна, так как несет в себе те же самые черты, что можно увидеть и на примере числового перехода конечного в бесконечное.

Итак, капитализм развивается (растет величина “n”) – это количественно-внешний аспект явления.

Но каждому отдельному такту “n”= 1,2,3,4,5,6,7... соответствует свое изменяющееся качество содержания, то самое, известное многим из одного из “законов диалектики” – когда “количество переходит в качество”...

Надо понять, что это внутреннее качество соответствующее внешней мере количественной самореализации самого явления; его можно обозначить понятиями: “совершенство структурной целостности”, “качество системной органичности”, “близость к эталону”, “меры вызревания содержания”, символом совершенного качества содержания является число “1”:

y=(1+1/n) n

Соответствующее качество содержания, выраженное в количественной мере (то есть то, что в скобках):

1+1/1=2; y=(2)¹ =2.

1+1/2=1,5; y=(1,5) (1,5) =2,25.

1+1/3=1,33333... y=(1+1/3) (1+1/3) (1+1/3) =2,370370…

1+1/4=1,25; y=(1,25) (1,25) (1,25) (1,25) =2,44140625.

1+1/5= 1,2; y=(1,2) (1,2) (1,2) (1,2) (1,2)=2,48832.

1+1/6=1,16666....

y=(1+1/6)(1+1/6)(1+1/6)(1+1/6)(1+1/6)(1+1/6)(1+1/6) =2,52162637…

1+1/7=1,142857142857… 

y=(1+1/7)(1+1/7)(1+1/7)(1+1/7)(1+1/7)(1+1/7)(1+1/7)=2,54649969…

……………………………

1+1/1000000=1,0000001 y=(1,0000001)^1000000=2,7182804…

(точное значение до 9-го знака: 2,718281828…)

Показательно видеть как удлиняется цепочка отношения-связи элемента (т.е. растет длинна «произведения» сомножителя-элемента, представляющего собой число-произведение…)

Для показателя n=1000000 мы получаем цепь из миллиона членов, и соответствующее такой длине результирующее число-значение функции, совпадающее с числом «e» до пятого знака после запятой… Наблюдаем рост некоего математического числового «организма» состоящий из возрастающего числа «клеток» определенного числового (количественного) качества.

Чем ближе каждая «клетка» к совершенному идеалу «1» – тем более она способна образовать связи с другими «клетками»…

Надо особо обратить внимание на содержательность такого символизма, схватить сущность явления жизни: соответствие роста внешнего выражения явления -> соответствие роста внутреннего изменения. То есть изменения, как совершенствования, роста структурности, внутренней сложности.

Количественный рост явления, и качественные изменения внутри него самого, как бы связывание, по-Гегелю – уплотнение этого внешнего роста своей содержательностью, возрастанию его структурной плотности и отражают качество этого явления как диалектического.

В числовом отношении видно, что диалектическая содержательность явления проявляется в двуедином процессе: «приближения к эталону» – к «единице» – это своеобразное выражение качества количества (то есть того что в скобках и стремится к «1»), и внешнему росту – возрастанию показателя степени «n»…

Иначе говоря, по мере внешнего количественного роста самого явления (роста показателя «n»), его разрастания, тиражирования, мощности, оно – явление (то, что у нас в этот момент в скобках), изменяется качественно внутри себя, созревает, изменяется по структуре, наполняется новой жизненностью...

Именно здесь, в этом – действительный диалектический закон превращения количества в качество.

Его никогда не понять, если не понимать своеобразия процесса этого перехода, который – в соотношении (законе, связи)  количества – у нас показатель «n», и качества – меры близости к «1» того, что возводится в степень этого «n». Надо видеть, что соотношение это – уникально.

Суть жизни – суть диалектики: жизнь развивается не монотонным, бесконечным, идентичным повторением себя. На определенном этапе закрепления прохождения цикла возникает внутреннее движение, которое изменяет, ограничивает, вызывает вариации развития формы элементов жизни. Последние развиваясь, соединяются надлежащим образом, образуя надсистему – диалектическое единство новой жизни.

Эта жизнь есть новый организм ее, новая форма жизни следующего витка развития.

Диалектически мыслящий человек объединяет в текущее единство противоположности, исходя из их собственной природы, понимая, что каждая из полярностей есть только текущее раздвоение их сущностного единства.

Он, создавая систему условий для развития новой жизни единства этих противоположностей, а также исходя из меры их текущего диалектического единства, выращивает необходимое содержание в полярной ей форме, до момента, когда форма может быть сброшена жизнью самостоятельно, и будет являться первым самостоятельным жизненным актом рожденной новой жизни – нового содержания... в новой форме.

Примеры. Клетка и многоклеточный организм. Бесконечное развитие клеток не может породить организма, организма не будет – будет множество одинаковых, разобщенных друг с другом клеток. Организм, как условие диалектического единства клетки и системы клеток делает необходимым их внутреннее изменение, порождает многообразие их, различающееся по функциям и целям жизни проявления, которые только благодаря этому смогут существовать, и существовать в единстве.

Улей, муравейник... (общество) – особый многоклеточный организм, клеткой которого является сама внешне целостная и самодостаточная жизнь – насекомое (человек), которое, однако, может существовать только как живой компонент надсистемы и вне ее гибнет (не существует как социальное, разумное существо в случае, если с рождения оторван от самой социальной среды и развивается вне ее).

Символизм. Мир – Организм, Органы – государства-народы... Органы – уникальны, и без любого организм существовать не сможет. Но чтобы получить Единый Мировой Организм надо еще сформировать эти Органы из «Клеток».

«Клетки» – множество тоже уникальных, специфичных социальных образований, которые также едины в себе, но различаются по функциям, значению, цели и задачам существования. «Клетки» – особый социальный (микро-) организм – живой, деятельный, единый, и он-то и есть ОБЩИНА, кооператив, свободная ассоциация свободных жизней меньшего ранга.

Вот где находится человечество, и вот что ему необходимо делать, чтобы соответствовать Эволюции. Вернемся на указанный уровень. К нашему особому государственному капитализму. 

Итак, особое условие (наличие государства противоположного по своему духу и цели функционирования капиталистическому государству) создает в свою очередь систему условий, в которых ранее существующее явление – капитализм, через себя, собой, по мере своего все более углубляющегося, утончающегося развития переходит в свою противоположность.

Очень важно увидеть, что этим особым государством – развитие капитализма именно – не ограничивается, в смысле – не подавляется, как например сделал Сталин – административно-политически устранив «капиталистические элементы». Оно просто направляется в иное русло – избирательностью применения, использования соответствующих форм, и только этим, одновременным неограниченным, но избирательным по формам развитием капитализма достигает в пределе своей цели – коммунизма.

Нам пока надо лишь уловить, почувствовать суть диалектики:

1. Внешний количественный рост явления;

2. Соответствующая ему внутренняя качественная структура явления – как растущего и структурирующегося многообразия, многообразия жизненного проявления, устойчивости, органичности;

3. Формирование из элементов – составляющих явление, качественно новой структуры, новой формы жизненности, нового организма, надсистемы, (клетка –> множество клеток –> дифференциация клеток –> образование дифференцированных клеточных структур –> появление системы клеток (организма) –> полное созревание новой целостности – организма; цикл пройден, далее будет новый...)

В природе нет дурной бесконечности, нет все более расширяющегося, беспредельно растущего числа однотипных “клеток” чего-либо, которые есть просто масса – бесструктурная, лишенная формы и качеств, которые эта форма несет.

Итак, из нашей диалектической модели капитализма, порождающего внутри себя свою противоположность.

Есть рыночная среда, сознательно и организованно создаются все условия для полного выявления потенциала свободы производства – то есть индивидуального роста производителей всех родов и видов, это неизбежно должно приводить к поляризации, расслоению общества, всему тому, что порождает собой капитализм обычный (внешний аспект, капитализм не запирается, не монополизируется, существует реально), но ... этого – нет.

Почему и каким образом?

Далее – внутренний аспект, аспект усложнения структуры, ее особой направленности, стимулирования одного и ограничения (избирательность) – экономического и административного – другого.

Система мер, которые вводят капиталистическое развитие в определенные необходимые рамки, подвижная, необходимая, изменяющаяся система границ, не позволяет капитализму выявить, проявить свои негативные, уродливые черты – все то, что мы можем видеть сейчас.

Это в свою очередь на следующем такте позволяет еще больше раскрыть рыночные, то есть свободно-экономические стороны общественного производства.

Просьба обратить особое внимание – «еще больше» – вот сверхпарадоксальный диалектический шаг навстречу “опасности” капитализма, с ним, как со злом – не “борются”, так как от этого это зло становится еще прочнее, его изменяют-развивая, воспитывая, ставя в определенные рамки, заданные извне условия.

Вот где именно находится “непостижимость” для обыденного ума превращения капитализма в социализм – раскрыть, а не подавить и уничтожить.

Далее по этой же схеме – новый количественный рост, новая фаза раскрытия “рыночности” и свободы экономического взаимодействия, что – вновь изменяет внутреннюю структуру, вновь изменяет систему границ и т.д.

И так до полной, совершенной, абсолютной экономической свободы субъектов рынка, когда сама социальная и экономическая среда становится однородной – капиталистический потенциал полностью раскрыт, он абсолютен, но тем самым он устраняет самого себя и становится своей противоположностью. Товарно-денежные отношения отмирают, но не в смысле устранения, а в смысле видоизменения самих себя, выявляясь в конце концов обменом равными мерами общественно-необходимого труда, выраженными в определенных символах. При неоднородной социальной среде – эти символы – всем известные деньги, но в условиях социально однородной среды – это уже не деньги, так как уже не несут в себе стоимости. Закон стоимости при предельно развитом капитализме также в условиях социально-однородной среды перестает действовать, самоустраняется.

Государство отмирает также этим же путем.

Система права отмирает соответственно, так как отпадает необходимость внешнего, насильственного регулирования системы отношений. Человек не нарушает закон уже в силу отсутствия потребности совершать подобные действия. Система права постепенно сужается, упрощается, переносится на нижележащие уровни общественного, внутригосударственного контроля...

Зададим себе вопрос, каковы конкретно эти условия, эта система условий для перехода современного общества и государства к государству бесклассовому?

Основных (в экономическом аспекте) – два: отсутствие частной собственности на землю, и специфическая форма наследования. Это показано в Учении, и полностью совпадает с тем, что нами отыскано на нашем пути.

Например, «Напутствие Вождю, 33»:

«Явление владения без собственности откроет путь всем без условного наследства. Кто может улучшить, тот и владеет. Это касается и земли, и лесов, и вод. Все достижения механики и разных родов изобретений подлежат тому же. Легко представить себе, как заработает народное творчество, особенно зная, что лишь дух дает лучшее решение. К очагу духа протянутся вопросы — как лучше? И мечи духа поразят лукавство. Поистине, выгодно сделать лучше. Закон простой, как и все в духе.»

Иных – экономических, социальных и духовных – много и все они не случайны и должны образовать уникальное живое единство – гармоничное отношение всех существующих социальных групп по отношению друг к другу дабы мог быть – социальный организм. Причем, это верно не только в отношении данного государства, но и в отношении системы государств – мирового сообщества разумных человеческих существ – людей.

Полная (целостная) система государственного устройства, которая использует государственный капитализм, но ставит его такие условия, в которых он неизбежно должен превращаться в свою противоположность, полностью будет раскрыта в последнем шаге.

Вот лишь некоторые из важнейших условий: особое государство (представители –особая социальная группа духовной аристократии), функционирующее на принципах доминирования духовных ценностей; особая система права, то есть особая правовая оболочка; особая система мер по преобразованию системы собственности; особая система образования и воспитания; особое... все особое, необычное, уникальное, но – имеющее свои аналоги, истоки, полностью вписывающееся во всю предыдущую историческую форму революционного движения.

Далее. Сталинизм по существу своему лишь реакция невежественной партийной массы на постоянную опасность реставрации капитализма, то есть того, с чем она – эта масса, так самоотверженно боролась. Коммунистическая партия большевиков по составу своему – мелкобуржуазна. И как сам Ленин и указывал «левый коммунизм» представляет собой по сути мелкого буржуя, который «взбесился от ужасов войны» и готов потому на самые необдуманные и предрассудочные действия – т.е. попросту взять и от страха и неуверенности «добить» ненавистный капитализм.

Но капитализм – это ни отдельный буржуй, его не добить.

И убиваемый дракон капитализма возрождается в тех, кто его уничтожил – в «коммунистах», вернее мелких буржуях с партбилетами.

Итак, вызванный невежеством призрак пугающей дурной бесконечности капитализма, настолько пугает “левых коммунистов”, что с испугу же возникает непреодолимое желание эту дурную бесконечность зарубить-прикончить (т.е. национализировать, конфисковать, огосударствить), что и производится с большой революционной помпой и очень быстро.

А конечный кусок такого революционного обрубка с восторгом выдается за доказательство великой победы над дурной бесконечностью капитализма.

Таковым является то, что полярно диалектическому снятию, то есть диалектическому переходу конечного в бесконечное, капитализма в социализм.

Обратим особое внимание на слова: «дурной бесконечности капитализма».

«Левые» междуразделенцы видят капитализм именно так – как невыразимых размеров гидру. Им и в голову не приходит, что эту гидру нужно призвать к порядку, цивилизовать, облагородить, подрезать лишние и особо голодные головы, перевести на растительную пишу, и даже научить говорить, и тогда этот зверь будет служить верой и правдой, пока не сойдет на нет, и не отомрет со временем.

В таком особом капитализме кооперация автоматически и с минимальными издержками соединяет частный интерес мелкого производителя с общим интересом всего общества. Но надо понимать, что «кооперация» здесь – не горбачевские «кооперативы», а просто – организации сотрудничества, структура общественного производства определенного ранга в основе функционирования которой – сотрудничество и кооперация во всем.

В этом случае налицо диалектика движения развивающегося капитализма, который в этом движении превращается в социализм.

Чтобы еще полнее понять качественное отличие двух «капитализмов» друг от друга обычного во главе с буржуями, и необычного – во главе с теми Кто Знает – Народным Государством, можно сделать следующее.

В математике (школьного курса) показано, что указанный пример (замечательного предела, числа «e») можно представить в виде бесконечного ряда.

Здесь просто напрашиваются следующие аналогии:

1. Бесконечный расходящийся ряд – демонстрирующий неограниченно растущие значения, является символом-моделью обычного капитализма, это – наша реальность сейчас, дурной либерализм, дурная, ограниченная невежественная «свобода», в ее экономической форме – “ВТО”, “МВФ”, международных спекуляций; в политической – “мировой демократии”, как общее единое явление – глобализация.

2. “Насильственное” обрывание ряда на некотором члене разложения – есть особый империализм – государственно-монополистический капитализм, то есть “реальный социализм”, политически – известный всем нам и всему миру сталинизм.

Развитие требует бесконечного числа «членов ряда».

Только при этом условии возможна свобода этого развития.

На первый взгляд бесконечность числа членов разложения неизбежно влечет бесконечные величины итога – предела устремления. Но это и есть либерализм, и в этом случае мы получаем дурную неограниченно растущую бесконечность.

Ограничение числа элементов ряда позволяет избежать дурной бесконечности капитализма, но полностью лишает его качества свободы.

Вот два известные сейчас пути развития, соответственно: либерализм («мировая демократия») и известный всем «коммунизм».

Где же выход?

Выход есть – подобрать параметры так, чтобы последовательность свободно сходилась.

Таков третий путь.

Вот в этом и состоит “непостигаемая” тонкость диалектики “третьего” пути.

Число членов разложения вполне устроит – бесконечное, то есть развитие может свободно осуществляться, но нет дурной бесконечности.

Она сходится, бесконечность – сходится к какому-то значению.

К какому же значению необходимо сводить бесконечность либерализма (капитализма)?

Это совсем не такой уже простой вопрос как может показаться.

Так как это вопрос свободы, смысла и цели человеческой жизни.

Теоретически можно взять и за пару десятилетий получить некий прототип «социально-экономической однородности», т.е. социализма (имеется ввиду во всем мире), но – зачем? Можно и наоборот – развести эту процедуру на тысячу лет. В чем «достижение» в первом и во втором случаях? И что же тогда вообще может быть «достижением»?

Каковы не внешние, не навязанные извне условия и критерии “сведения”, «ограничения» современного капитализма? К какой границе себя – сам себя – должен пределить такой особый капитализм?

По всей видимости, исходя из принципа свободы, как реализации диалектического принципа самодвижения, этим пределом должно стать такое ограничение применения форм капитализма, которое исходит из основополагающих принципов человечности и этичности.

Указанные этические принципы можно выразить в следующей форме – человечество едино, это единый организм, и потому оно должно функционировать как единый организм.

То есть:

a.       сотрудничая, а не конкурируя;

b.      будучи полностью и на деле равноправным в себе;

c.       имея единую Цель развития – Жизнь, но уже ни как животную ее форму – потребления и паразитирования, а духовной устремленности и служения ближнему.

А если выразить еще проще – развитие человечества должно стать не стихийным, а осознанным, то есть человечество должно стать разумным как целое.

Основа развития – Знание. 

Всякий иной принцип, внешний по отношению к движению, развитию человечества как Единого Организма, недопустим, так как влечет ту или иную форму насилия.

Два слова об упомянутой так называемой духовной аристократии.

Выше было сказано, что в обществе в процессе развития противоположности переходят друг в друга через самих себя.

Речь идет о синтезе противоположностей в обществе, осуществляемом в отдельных представителях человеческого семейства.

Классы, таким образом, становятся слишком грубым понятием, так как не отражают качества того, что происходит.

Не положение в системе общественного производства в собственном смысле уже играет роль, а действительное снятие противоположностей интересов большинства или всех социальных групп, которое может быть осуществлено отдельным человеком, выражающим интересы не «своего» класса, группы и даже народа, а всего человечества.

Процесс этот протекает постоянно и стоит отметить, что все великие гении человечества, сумевшие отразить в себе чаяния, нужды и интересы всего человечества как единого, подняться на уровень этих общечеловеческих интересов, выражать их и проявившие себя в этом в соответствующих сферах деятельности – суть представители этой группы.

Она достаточно малочисленна.

В нее входят и Маркс, и Ленин.

В этой связи интересно точное и прямое совпадение с точкой зрения Владыки:

“Признание Демократии должно возглавить немногих доверенных, рассыпанных по всему Миру.“ (“Огненный опыт”).

А теперь вспомним наш бинер, то с чего все началось:

«Социализм есть капитализм»

Мы уже смогли сформулировать два условия, при которых возможно единство этих полюсов:

1.      Наличие государственной власти у действительно народного государства действующего на деле в интересах всего народа.

2.      Применения такой формы государственного капитализма, как кооперация.

Осталось главное:

а) указать границу явления – социализм, и как нас уверяют классики, а они во многом правы, правы и в этом, – это действительно бесклассовое общество.

б) указать в известном смысле главное условие, но оно здесь указывается потому, что только дикость сталинских идеологов упустила из вида самое существенное –существовавшее в марксизме всегда – социализм не может быть осуществлен ни в отдельной стране, ни в группе стран, он может быть осуществлен одновременно во всем мире.

А сейчас практически в полном объеме: сформулируем все условия снятия полярностей нашего бинера.

«Социализм есть социально и экономически однородный капитализм – достигший меры этой однородности в процессе своего собственного развития, благодаря господству истинно народного государства, представленного духовной аристократией, направляющего и контролирующего это развитие через систему форм кооперации и сотрудничества в единой мировой системе социально-экономических отношений».

Как видим из определения ясно, что во всем мире (или по крайней мере) большинство государств в мире должны быть именно такого рода общественный строй.

В свою очередь мировая социалистическая революция как процесс и развитие – это кооперация и сотрудничество самих социалистических государств в системе форм, контролируемых соответствующим международным органом, что есть по сути - (первоначально) прототипом Государства государств, а затем уже и полноценным Сверхгосударством. Это Сверхгосударство представляют духовно развитые люди – духовная аристократия всех народов социалистических государств.

При доминировании, а затем и господстве системы духовных ценностей, при соответствующей политике в области образования и культуры они сделают социализм действительной реальностью для всего мира. Они во главе с Грядущим станут Ведущими во многих народах многих стран, о них сказано, что немногие доверенные должны утвердить новое понимание демократии во всем мире.

Итак, пора подводить, если не общий, то обобщающий итог пройденному пути.

1.      Мы общими усилиями, если не воссоздали истинную коммунистическую доктрину, то указали ее самые существенные ее черты.

2.      Ее принятие делает мир действительным, соответствующим себе, то есть истинным, так как позволяет увидеть события в их цельности и единстве, стройно описывает и естественно систематизируя их позволяет прогнозировать будущее.

3.      Доказательства существования самой доктрины невероятно многочисленны и как бы известны всем, так как являются по сути своей системой идей Владимира Ильича Ленина, которые широко представлены во множестве источников, например, полном собрании сочинений Ленина. Каждый может убедиться, что называется собственными глазами, что Ленин предлагал нечто совершенно иное, в сравнении с тем, что было навязано Сталиным и его последователями.

4.      Каждый может убедиться, что ленинизм был в основном уничтожен Сталиным в 1926 году, окончательно – на протяжении нескольких последующих лет. Известная «борьба» Сталина и его группы за «ленинизм» с середины 20-х годов, в действительности была только борьбой за власть и за уничтожение ленинизма. В середине-конце 30-х годов Сталин отошел уже даже от марксизма – так появился на свет известный всему миру «марксизм-ленинизм». 

5.      Различие между сталинизмом и взглядами В.И.Ленина состоят в следующем:

а). Вопрос о сущности и существовании общественного строя особого государственного капитализма – «государственного капитализма в пролетарском государстве», которым и была в сути своей «новая экономическая политика»;

б). Вопрос о возможности построении социализма в одной стране, в частности – в Советской России, и тесно связанного с ним вопроса «перманентной революции» Троцкого; взгляды Ленина и Троцкого по вопросу о положении русской социалистической революции в мировом революционном движении практически совпадали – без социалистических революций в развитых странах Российский социализм неосуществим.

в). Вопрос о сущности социалистического строя.

6.      Природа сталинизма как особой идеологии левого оппортунизма в коммунизме, описана Лениным в его работах о так называемом «левом коммунизме». Сталин – левый коммунист, осуществивший контрреволюционный переворот в партии и государстве при фактической поддержке большинства партии.

7.      Сталинизм породил особую форму капитализма, самая существенная черта которой – тотальная монополия на все средства производства государства – «совокупного капиталиста» по терминологии Ф.Энгельса. Тем самым тогда, когда Сталин провозгласил о «построении социализма в СССР», что-то действительно было построено, но это что-то было лишь империализмом – специфическим государственно-монополистическим капитализмом.

8.      Социализм нигде и никогда не существовал, так как социализм – это бесклассовый строй, являющийся результатом развития самого капитализма. Социализм – это кратко – капитализм, достигший своей классовой однородности при помощи особого – народного государства.

9.      В конце 20-го столетия рухнул вовсе не социализм и коммунизм, а та разновидность государственно-монополистического капитализма, который порожден сталинизмом – левым оппортунизмом от коммунизма.

10.  Конец 20-го начало 21-века продемонстрировало феномен «глобализации», это ничто иное как завершение мирового капиталистического развития и действительная мировая глобализация капитализма – его окончательная, финальная и наивысшая фаза полного господства над всем земным шаром.

11.  Само явление феномена глобализации говорит о том, что теперь ее очередь отрицать самую себя; мировая глобализация – канун мирового краха мирового капитализма – канун мировой социалистической революции.

12.  Мировая революция начнется первоначально в одной или нескольких странах, в самом начале – в России, затем приведет к мировому политическому, социальному, военному и финансовому кризису, произведет невиданные потрясения в мире и изменит весь мир на новой идеологической основе, главная доминанта которой – истинная духовность и знание.

13.  Эта последняя мировая революция есть по сути революцией знания, революция глобального идейного синтеза всего, что человечество получило за всю свою историю.

14.  Эта революция инициируется одним неизвестным человеком. Он – ученый и революционер. Он и есть Грядущий, «Спаситель человечества», «Божий Помазанник», «Христос», «Майтрейя», «Калки Аватар», «Имам Махди», «Машиах» и т.д.

Восьмой шаг почти завершен.

Следует подвести его итог.

Итак, что нам удалось выяснить и главное увидеть в нем?

Очень многое.

Но главное, что мы можем со всей отчетливостью видеть – органичность и гармоничность вхождения в полученную картину любой мысли Учения. Это более чем важно, так как убеждает нас в правильности прохождения Пути и истинности всего того, что на этом пути найдено и понято. Каждый знающий Учение, тем самым может самостоятельно дополнять и углублять детализацию полученной картины Великого Прихода.

Сейчас мы рассмотрим ряд примеров, демонстрирующих сказанное.

Осуществим данное в виде ряда вопросов и ответов на них:

1.      Соответствует ли то, что у нас есть в восьми шагах тому, что выражается следующей мыслью Учения: «Каждое поразившее умы действие было следствием неожиданного пути мышления»?

Несомненно. Так как опирается и вырастает из нового типа мышления – биполярного и является не аналитическим, а синтетическим. Синтетический путь мышления предоставляет возможность неожиданного массового и лавинообразного расширения сознания, так как очень многие индивидуальные сознания уже готовы воспринять готовый образец синтеза полярностей. Здесь мы имеем нечто вроде цепной реакции синтеза – горения, когда весь материал уже достаточно разогрет и малейшая вспышка пламени синтеза в одном месте немедленно распространяется повсюду.

2.      Соответствует ли и отражает найденное нами иные качества истинного действия: «отсутствие нужды в земных предметах», «подвижности», «неуловимости», «убедительности» и «законности»?

Да. Так как это действие идеи. Границы показанной новой идеи настолько необозримо велики, и настолько богаты возможностями, что не могут быть сразу даже оценены – «Только полет может закончить светоносную проявленную мысль». Действие неуловимо, так как внутренне и осуществляется мыслью. Действие опирается на научный фундамент классической философии и классических идей К.Маркса и В.Ленина. Им, взятым в единстве с новой формой мышления противопоставить практически ничего нельзя, кроме разве что, – лжи и замалчивания.

3. Соответствует ли полученное и увиденное нами символу Срока, который говорит о непосредственной близости Великого Прихода: «1347. Фуяма, напиши картину “Явление срока”. Голова Ленина.»?

Можно видеть, что соответствует. Так как основой всего, что у нас сейчас есть, действительно является «голова Ленина», вернее то, что в ней – его идеи и концепции, которые он обнародовал с 1917 по 1923 год. И явление этой головы сейчас более чем неожиданно и законно.

4. Отвечает ли найденное нами словам Учения: «Истинно, век черный кончится возглашением Общины!»?

Совершенно точно. Ибо раскрытая нами ленинская концепция и соответствующий ей взгляд на мир предполагают вполне определенное разумное и рациональное действие. Это действие и есть необходимость провозглашения Общины, которая и будет осуществлена Грядущим. Противоположность этому есть крайнее невежество, ведущее к тому же к гибели. Как следует из следующего шага человечество в 21 веке уже вошло в Мировую Гражданскую войну, которая закончится полным его уничтожением. Таким образом, люди или примут знание Грядущего или погибнут, третьего не дано.

5.     Соответствует ли полученное нами следующему аспекту Учения: «Явление, как очищенный коммунизм, отберет лучшие слои человечества.»

Безусловно. Принятие «очищенной» от наслоения сталинизма коммунистической доктрины – вызов здравому смыслу даже обычного человека, так как непринятие ее говорит об умственной несостоятельности и крайней ограниченности. Новая редакция коммунистической доктрины не отрицает ничего из того положительного, что уже есть, и утверждает все самое насущное, что должно быть, так как отсутствие этого насущного есть без всяких преувеличений – гибель человечества.

6.      Соответствует ли та совокупность идей, что у нас есть положению: «Младенческий материализм явится дурманом для народа, но материализм просвещенного знания будет лестницей победы»?

Конечно. Младенческий материализм периода сталинизма и даже самих взглядов Владимира Ленина, не отвечает понятию диалектичности, так как отрицается наличие существования полюса действительной реальности, противоположном полюсу видимой «материальности». Всеобщий диалектический закон существования, взаимодействия и перехода противоположностей друг в друга через самих себя, утверждает новый вид материализма – истинно диалектический. Социально-экономические основы его – в самих ленинских работах, которые мы подробно рассмотрели.

7. Как соотносится показанная нами роль Маркса и Ленина с утверждением Владыки, что «Ленин и Маркс были предрекающими течение событий; значит, это понятие не менее реально, нежели медицина и астрономия.»?

Безусловно правильно. Показанная в восьмом шаге основа новой коммунистической доктрины говорит о реальности всего того к чему призывали и что предвидели Маркс и Ленин. Самое важное – мир стоит накануне невиданного переворота, который и есть по сути мировая коммунистическая революция.

8. Можно ли из того, что нами найдено сделать такой же вывод, какой есть в Учении: «Видя несовершенство России, можно многое принять ради Ленина, ибо не было другого, кто ради общего блага мог бы принять большую тяготу.»

Ленин прошел все типичные этапы восприятия человечеством Вестника Иерархии: от «осанны» - до «распни». Восстановить духовное и человеческое достоинство и честь этого великого сына русского народа и всего человечества – дело чести всех здравомыслящих людей. Тот, кто поносит имя Ленина сейчас, тот кто делал это ранее – обманутые и недалекие двуногие, тот, кто будет продолжать это делать далее – омерзительный безмозглый живой труп – осознанный служитель сил тьмы.

9. Получено ли нами подтверждение тому, что написала Е.И.Рерих – «первоначальные мысли Маркса совпадали со многими положениями Живой Этики»?

Несомненно, и это было нами увидено. Раскрытый нами кооперативный план построения социализма Ленина и соответствующие ему взгляды Маркса полностью идентичны.

10.      Что означают слова Владыки: «Иван Стотысячный, возьми свою долю! Скоро, когда попытка  обратится в завоевание, семя Общего Блага даст каждому мощь луча»?

Великая Октябрьская революция была этой самой попыткой о которой говорится. Так как Махатмы «ждут столетиями», для них семь-восемь десятилетий – «скоро». «Завоевание» – впереди, и уже по человечески – очень скоро. У всех в ком есть «семя общего блага» – искра устремленности к свету – получат мощь Луча Нового Мира. Русский Народ – «Иван Стотысячный» – несомненно возьмет свою великую долю исполнить волю Бога.

11. Насколько подтверждает полученное нами знание, что: «Мало последователей Ленина, много легче быть его почитателем. У последнего лентяя будет портрет Ленина. У последнего болтуна будет книга о Ленине. Но Иван Стотысячный собирает жатву Ленинских зерен.»

Полностью. Последователей Ленина было очень мало. Тех, что были – уничтожил Сталин в борьбе за власть. Многие и долгие десятилетия так называемыми «коммунистами» были «почитатели» - которые его не читали, и «болтуны», которые как попугаи повторяли то – чего не понимали. Но Иван Стотысячный в лице Грядущего и Иван Стотысячный в лице Русского народа: один – соберет жатву ленинского идейного наследия, второй – примет ее как свою жатву.

12. Насколько вписывается в полученную нами картину утверждения «Учения Живой Этики» о великой будущности нашей страны, например, такие: «Страна, утверждающая магнит будущего счастья для всего человечества, к сужденной победе придет», «Великой Стране суждено великое будущее», «Чую победу нашего Славянства, нашей великой страны», и что явится главной причиной этого?

Полностью и безусловно. Русский Народ и Россия слишком много принесли на алтарь служения всему человечеству, слишком много приняли боли и страданий во имя всех, что отказаться от предоставленного Иерархией и Богом права возглавить человечество в воплощении Нового Мира и Духовной Победы над всем миром… это из области ненаучной фантастики, так как противоречит самой природе человека.

13. Что означают слова: «Судьба Запала решена, там нет будущего»?

Запад во главе с США стал оплотом и тупым орудием сил зла. Достигнутая западом «победа» над «коммунизмом» – то к чему и подталкивали его эти силы, стремление к мировому господству и разнузданная «победная» экспансия себя в мир – очень скоро станут жерновом на шее сотен миллионов обманутых и замороченных тьмой двуногих, когда всеми осознается, что их великолепный непотопляемый «Титаник» современной цивилизации уже столкнулся с айсбергом Армагеддона и идет ко дну.

14. Раскрыт ли нами смысл высказывания Владыки: «617. Указываю на новое движение духа в России, ему губительно служит Германия, ибо явление фальшивого коммунизма там сильнее»?

Раскрыт. Показаны сталинские корни «явления фальшивого коммунизма». Важно кроме всего понять, что эта строка датируется 1923 годом, годом когда еще был жив Ленин. Владыки всегда видят причину явления. Сталин – в этом отношении только следствие ее. Сущность «фальшивости коммунизма» в Германии и России – в его ограниченности определенными рамками. В случае с Германией – «национал-социализмом» это взращенная тьмой идея «немца-сверхчеловека», «расы господ». В случае советского «фальшивого коммунизма» – ограничение тоньше и имеет прежде всего духовный аспект – «мировой гегемонии пролетариата», что принципиально ошибочно, так как логически завершается противостоянием всему остальному миру, в котором, конечно, эта «гегемония» отсутствует. Корни сталинизма глубже, чем себе можно представить, так как искажение до неузнаваемости идей Ленина – только одна сторона, самая явная, ограниченности идеологии «первоначального коммунизма» и «младенческого материализма». Зло – прежде всего невежество и неразвитость.

15. Что означает: «794. …Русские могут найти тропу на гору. Русские – Вифлеем не отриньте сужденный!»?

«Тропа на гору» – гора Мории, место Храма – символическое обозначение пути к Храму Царства Божьего на земле. «Сужденный Вифлеем» – рождение Россией Спасителя человечества, и явление самой России как Соборного Спасителя Человечества.

16. Что означают слова: «839. …Решено русскому бродяге дать бумагу на устройство Государства. Один удар понесет победу.»?

Сужденное Иерархией и Владыкой право русского народа основания Нового Государства и провозглашения Мировой Общины. Это и является единственным и окончательным ударом по силам тьмы.

17. Какова мера соответствия между полученным нами в этом шаге и высказыванием Владыки: «1161. …Самое трудное – сказать: “Майтрейя - коммунизм!”.»

Безусловное и полное. Коммунизм – истинная коммунистическая доктрина будет принесен человеком-учеником Владыки Майтрейи, следующим Его воле, по Его Пути.

18. Что означает: «1261. Учитель уявляет чужую оболочку страны. России одиночество идет от сознания необходимости новых форм. Там, где ничто не терзает, там огонь не родится.»?

«Чужая оболочка страны»… Чуждая система отношений в обществе порожденная сталинизмом, то есть форма, оболочка сталинизма, в которую было вынужден влезть русский народ, обрекала его на одиночество, так как противопоставляла всему миру. Логика развития Плана требовала необходимость взрастить в себе, в одиночестве, новые формы отношений. Это был специфический отклик русских как Единой Сущности на воздействие энергий сближения с Иерархией и, в известном смысле, – с Шамбалой, и порождало принятие соответствующих кармических условий воплощения великой будущности Русского Народа – принятие страдания во имя всего мира. Составной частью действия этого условия стали действия сил зла, которые преследовали свои цели. Терзания русского народа в 20-м веке рождают в духовной субстанции его огонь преодоления и поиска выхода. Новая коммунистическая доктрина в принципе не могла быть рождена в ином месте, так как рождается всей сущностью русских – «Иваном Стотысячным» – символом необоримости русского духа.

19. В чем смысл высказывания Владыки: «Родина не в силах ответить миру. Пусть вместо людей скажут слово годы»»?

Россия не смогла ответить на исторический вызов, который был возможен в середине 20-х годов. Годы потребовались для того, чтобы был пройден весь невероятно тяжелый путь, который был русским народом выбран, испита до дна Чаша Кармы народной. Но все пройдет и испытания не бесконечны – русский народ подходит к окончательной и последней точке выбора – выбора участи стать и быть во главе всего человечества. Для этого он должен избрать вновь путь Общего Блага – вопреки всем тем, кто будет его отговаривать от этого, угрожать, лгать, обманывать, пытаясь во что бы то ни стало – оставить в «общечеловеческой семье демократических народов». От окончательного выбора русских по духу будет зависеть буквально все, – и окончательное поражение сил тьмы и наступление действительно Золотого Века человечества, или конец человеческой цивилизации в планетарной катастрофе.

Пора переходить к девятому шагу.

Оглавление

Далее